何秀蘭與林忌的爭論:價值和方法的分歧

何秀蘭: 環保不是在考慮完所有其他因素之後再考慮的因素,而是以綠色思維去全局性的解決港島的塞車問題,興建公路不是唯一的解決問題思路;
林忌: 環保只是在考慮完所有其他因素如經濟、民生之後再額外考慮的因素,可重可輕,視乎情況。港島的塞車問題只可以見招拆招,沒有全局的解決方法,興建公路繞道是唯一的解決問題的思路。
高下立見!

(例如以下是一個解決超速問題的新方法/思路,可供參考!)

殘症人士奧運會:中共真的傷健同樂,社會共融?

我在「環保的北京奧運」中,曾經針貶了中共國的所謂綠色奧運根本是一派胡言,想不到自詡為知識份子良心、公信第一的明報,懂得嘲笑美國傳媒為了入侵伊拉克自圓其說,而把鏡頭只局限於撒達娒廣場的一小撮的異見份子,而不去問一般伊拉克人的感受;在北京奧運一事,明知環保的慨念一定需由整體/全局的角度出發,但是明報社論只把鏡頭對準中共用作向外示範的北京市,而完全忽略了所謂綠色奧運對全中共國各省各市,及低下階層生活的影響。連最明顯的一百多萬義工用什麼交通工具進北京,過程中製造了幾多噸的溫室氣體、空氣污染?還沒有算一百多萬義工在北京會不會每天產生幾多公噸垃圾?而中共定是在數千萬人中挑選出這些義工,過程又有幾環保、幾公平,製造了幾多噸的溫室氣體、空氣污染?而這一百多萬義工回家時, 製造了幾多噸的溫室氣體、空氣污染?中共獎勵他們時,又製造了幾多噸的溫室氣體、空氣污染?傳送奧運火炬時,勞師動衆,唯恐世上無人不知,無人不曉,在過程又製造了幾多不必要的溫室氣體、空氣污染?明報的知識份子良心,去了哪裏?

套用中共為自己開創的「局部勝全局」思維,中共說奧運是綠色,(在北京城以內)自然就是綠色奧運,因此,如今中共再辨殘症人士奧運會,顧名思義,自然代表中共國在(在北京城中舉辦殘症人士奧運會時),中共國(在北京城中)真的傷健同樂的和諧社會了。明報在報導時,當然可以忽略括號中的時間(舉辦殘症人士奧運會)、地點(北京城)、人物(參與殘症人士奧運會的中外健兒),讓香港人以為中共對待傷健人士一向都是一流的;而以在北京奧運拍中共馬屁聞名的無線,自然是「血脈沸騰、身為中國人很嬌傲、中(共)國真的是傷健同樂的和諧社會」,兩者只差未把余秋雨大師的「在中共國,仲做傷健人仕,也幸福」宣之於口而已。

話說回來,在以最低標準來看,環保最低程度亦真是中共的國策,最勉強可以說成中共的專制官僚不懂如何去真正的環保,想而有心無力;但是利用殘症人士奧運會把中共說成中(共)國真的傷健同樂,社會共融;這個謊也未免撤得太離譜了嗎?正常人用常識去想一想,是不是全中國的城市都是達到無障城市的標準,我已經不談中共國全國了,及不及得上香港;另外,你看深圳滿街都是愛滋病人,傷健人仕的基本生活保障又如何呢?中共國有沒有像香港一樣的平等機會組織保護傷健人仕的各種權益,還是隨隨便便一份工作都可以在招聘廣告上聲明只要俊男美女?另外,如果中共真的是尊重傷健人仕的話,北京奧運時在北京為什麼一個傷健人仕都不見,反是個個都貌美如花,身體健全呢?而中共的各級政府/黨組織中,有沒有一定比例的傷健人仕作成員呢?而中共的各級政府/黨組織中,有沒有代表傷健人仕的組織、委員會呢?

依此邏緝,香港的馬屁精無線電視,反智的明報大慨會以為觀衆真的會相信,中共只要再辦國際文化比賽,則中共國是世界文化之首;中共只要再辦國際棋藝比賽,則中共的民智是世界前列;中共只要再辦世界華人發明比賽,則中共國是世界上最有創意的國家;中共只要再辦窮人奧運,則中共國是窮人天堂;中共只要再辦同性戀奧運,則中共國是不同性向者的天堂。大凡是社會問題,中共只要搞個「運動」會就可以消失,則中共國頓成人間樂士!

水,環保,思考

環保的觀念,自我小學以來就耳熟能詳,在最低層次說來,把現有的天然資源盡量利用,別浪費,以免對地球做成不可挽回的破壞,最後傷及人類自己本身。這個理 念簡單直接,一說便明白了,要明白也很簡單。但是,當把這個觀念用在水上面就出了問題,因為其他的天然資源在本身的性質上是可供任何人在正常的情況下多次 使用,例如:寫字用的紙,用鉛筆寫完後可以再寫,而第一次用來寫字和第十次用來寫字的分別不大。但是水一是供人飲用,既然是飲用,當然是只可以用一次;如 果是用來清潔的話,水是會愈用愈髒,第一次用和第十次用水的效果當然不同,因為後者我們用的是水的清潔能力,而它是和水被用的次數成反比,但是紙的載上字 體能力,卻不會因多次使用而大顯箸下降,因此紙可以再用,水卻不可以再用。在某種意義下,因為當我們用水時,用的是它的清潔能力,而它的清潔能力是直接和 水的可重用性掛勾,用水時侯我們不是在用水,我們其實是在消秏水的可重用性,因此提倡環保用水在邏緝是自相矛盾的。

世界能源危機和中共國政治的關係

我一直以來現行的物理學框框走的是一條導致全人類滅亡的死路,因為資本主義的基本動力,不是有效利用能源,而是盡量製造更多的消費意欲,生產更多的產品, 過度生產比剛剛合乎市場需求更合乎商業原則,結果當然是大量浪費天然資源和能源。因為資本主義的動力是要令人永遠需求更多,因此,天然能源開發再多,亦追 不上人被資本主義經濟刻意引發貪慾的澎脹做成的需求。況且目前的能源供應已經不夠所有發展中國家的應用,除了十三億人口中國,還有整個在急速發展的非洲大 陸,而目前的風能、海能、太陽能技術的效率太低,絕對追不到全世界經濟發展的能量需求,最有效率的是核能,但是成本極高,風險亦不成比例地的高,而且所要 求的技術亦不是最缺乏能源的發展中國家可以負擔,難道它們可以寧要經濟發展,不要發展教育及其他社會基建?可悲的是,發展中國家,比發達國家更欠缺完整的 環保政策,因此商人更加不需要有效利用能源,形成惡性循環。
中國的例子比較特殊,可以籍此看世界能源危機和政治的關係,自1989年天安門大屠殺事件以來,中共的治國策略刻心就是以除了政治上的開放來換取統治的認 受性,包括在某些領域採取比西方老牌資本主義國家更開放、更放任的經濟政策,其理念是用經濟利益來交換社會穩定:「除了政治上我要管,其他領域我任你亂 來。」世界能源危機當然不及政權的穩定重要,中產階級要民主和人權,我不給,但容許他們去買車買船買小型飛機買鑽石買人體器官買性奴,分散他們注意力得一 時就一時,如果還不夠我就年年辨奧運會和國際盛事。當然,中共自己心裏明白,經濟的手段是解決不了政治的問題,結果,中共因其政權不民主開放,需要用比較 原始的技術去令國家經濟發展得比其他資本主義國家更快,以恆常的加速度去消秏所剩無幾的不可再生能源,令世界能源危機百上加斤!
能源危機不單是政治亦是經濟的問題,就算再多一百部的石油,亦解決不了!

Conservation of Volume in Waste

It is a long held thought in me: One problem in processing the waste of Hong Kong, and everywhere is that some wastes are simply too big to fit into rubbish bin. I remember in the heydays which there is only one type of rubbish bin, and people are putting every kind of waste from towel to radio to wooden box there. The problem is that, since there is only box to put all the waste, it is inevitable that some wastes occupy too much room for themselves, while leave little room for other. Moreover, the way people place waste in the rubbish bin does make a difference in the effective volume of the rubbish bin, since sometimes they place may place one waste in obstruction of the volume where other wastes may be placed. Therefore it may require education for the mass on how to place wastes into rubbish bin. Otherwise, it may accentuate the problem of inadequate space for placing the waste. That should be called ‘Volume Pollution’.

An suggestion for all Chinese restaurant in Hong Kong

When I went to Chinese restaurant for meals, I often notice that the Television is switched on, but nobody is watching. So I was thinking, what a waste of electrical energy is that. It is not that we shouldn’t watch TV during the meal in restaurant since all TV program is trash which is harmful to your intellectual development(which maybe true must of the time in Hong Kong), it is just that the purpose of TV switched on is nullified since nobody can hear what is showing on the TV. The restaurant should understand that is not easy for anyone to watch TV in a crowding and noisy environment, so the TV serve no practical purpose except wasting electrical energy to produce more noise and sound pollution.
But I am not advocating that Chinese restaurant to remove all TV, rather I am looking for a way which to restore the practical usage of TV—To be watched and listened to, preferably in a way that is non-disturbing to other customer. Wouldn’t that be ideal if some customers could choose to watch TV while other concentrate on their meal without regarding any TV shows in TV? Is that technological feasible?

Of course, what we need is just a 1 to n radio-boardcaster and receiver. The boardcaster transform the noise output of TV as radio signal, or directly taking the noise signal from the antenna then transform them as radio signal. Then the receiver is operated as a simple receiver of the radio signal from the boardcaster, thus the customer could request one when they they want to hear what is on in the TV(maybe for additional charge). Thus those who enjoy watching TV can have their meal and watch it, those who prefer meal only without the disturbance of TV doesn’t have to endure annoying noise from TV. And the restaurant can turn the noise volume of TV to zero without annoying those who like to enjoy TV and the meal.

That would be an invention that is easy to built and demanded by every Chinese restaurant! Who would like to try his hand on inventing something that is useful?

清潔工人勞力何價?

我經常看見商場的清潔工人竟然在人潮熙來纕往的時侯努力洗地,真不明白這些負責清潔的承包公司是怎麼想的?為什麼廁所的清潔工人可以關閉廁所來清潔,而商 場的清潔工人卻不可以?很簡單,因為關閉商場會影響商戶的生意,直接打擊商場產權擁有者的盈利;但是,關閉廁所只會令一部份光顧商場的客人不方便,不會直 接影響商戶的生意,更間接打擊商場產權擁有者的盈利。客人間竭性的生理需要,當然不及商場產權擁有者的盈利重要。對於商場產權擁有者來說,你只是其中一件 協助他們賺錢的物件,只要你肯繼續付錢消費,你的整體感覺並不重要。他們同時以為,商場的清潔其實並不重要,不過廁所不清潔,客人會留意到;但是地板應該 比較少人注意,所謂清潔,不外乎是做過樣子,去理實際清潔效果好不好是不切實際的,當然,就更加不會想因此而浪費的食水做成的反效果,因為如此的清潔方法 只會愈弄愈髒。就是為了爭分奪秒,多賺幾分鐘的錢,破壞不破壞環境,商場產權擁有者是不會去想的問題,商場產權擁有者的社會責任只是納稅。社會只要有錢自 然什麼問題可以解決?任何污染亦可以「還原」!
不過,話說回來,清潔工人亦不是沒有想到這一點,不過既然是資本家要求的,天下無不是的顧主,自己只要做過樣子是在「工作」,則薪金可袋袋平安。環境保護 是十分遙遠而抽象的問題,輪不到我去管去理,他/她當然想不到,因為資本家可以用金錢來減低破壞環境對自己的損害,就算是最差的情況亦可以一走了之,受傷 害最終是時薪不到二十元的清潔工人!
其實是不是可以每天只關閉商場半小時而清潔一次,以收事半功倍的效果,而且更讓顧客人感受商場不單單只關心他們的荷包呢?是不是長遠而言可以改善商場的環 境?是不是遠較抽獎和舉辦各種大型活動來得親切、自然?香港的資本家是不會如此想的,因為「現實」的香港人只有現在、現在和現在!