轉載: 教會信徒，請勇敢獨立思考

教會信徒，請勇敢獨立思考！－－回應基督教保皇黨對「反宗蔭權運動」的批評

　　梁燕城君於4月27日在信報專欄刊登了一篇名為＜請尊重他人的獨立思考＞的文章，主要回應本人發起的「反對宗教護蔭權貴運動」（簡稱「反宗蔭權」）在上週於播道會港福堂附近舉行街頭崇拜。事有巧合，明光社亦在網上發放視頻，批評行動是斷章取義和動軏上綱上線。更嚴重的，是港福堂亦在上週日（4 月25日）的崇拜中，於場刊內刊登了對崇拜人士的批評，將我們描繪為「魔鬼撒旦」。

　　先談梁君的文章，他批評我們的行動「令人心寒」，是繼文革的惡夢後又一「專橫的鬥爭手法」，是一種脅迫人就範的「霸權行為」。由於梁君的用詞嚴重，批評亦相當嚴厲，令本人不得不一再細思其理據，卻發現文章大致抽離現實脈絡，實在予人無的放矢之感。以下回應將會重視引用，可能令文章篇幅加長，但總比憑空樹立稻草人更好。

　　以兩句作例，梁君批評參與者「用宗教理由強迫他人接受自己認同的政治立場，侮辱不同政治觀點的人。」單是這兩句便犯了兩個事實錯誤。

　　第一，參與者對港福堂的批評，非以侷限的「宗教理由」為據。事緣港福堂主任牧師吳宗文在香港華人基督教聯會舉辦的「為香港求平安」祈禱會上以主要講者的身分，提出種種袒護權貴的言論，更甚者是「信徒當尊重長官，因為他們是神的用人，為執行神賦予賞善罰惡之任務。」、「挑戰權威和測試極限者，應該對社會和個人良知負上政治及道德的責任，不能將社會的和諧穩定與經濟民生置諸不理。」此無異於鼓勵信徒對政權麻木盲從，不應挑戰權威。如果梁君真的尊重獨立思考，便要認同盲從權威是獨立思考泯滅之始，而一個人亦該為他深思後發表的言論負責。這段說話顯然是在公開場合發表的公開宣言，而教會終歸是公民社會內的一個民間團體，單以「教內事」為由不能為它免責。我們更應謹記，教會擁有慈善團體的光環，享有種種經濟特權，例如免稅和慈善籌款等，代價是要提供社會福利作回饋。但吳牧師竟將種種社會及個人責任置之不理，致力於淡化政府對民生問題的責任，更想逃避有關言論的責任，便是完全不負責任。梁君如果真的尊重獨立思考，就應該站出來提醒吳牧師，要負為人長輩的基本責任。

　　第二，參與者沒有強迫他人接受自己的政治立場，而是呼籲港福堂不應放棄基本的社會責任。如上表述，吳牧師的言論不是針對個別的政治立場，而是就價值觀本身作出申論。吳牧師更於同一份宣言中鼓勵市民順從「政治現實」，必須順服執政掌權者。而民主、自由等「政治理想」，竟是「脫離實況」、「迷信」和「拜偶像」。這無異於對暴政和不公坐視不理，荒謬到希特拉執政我們亦需要服從。而且吳牧師更聲言「不是所有帶著基督教標籤的群體或打著基督教旗幟的刊物，便一定符合基督教信仰原則的……在香港能代表基督教聲音的，應該是華人信徒自發組織和歷史悠久的基督教聯會了。」但吳牧師真的能夠代表廣大基督徒嗎？為此，一些認為吳牧師不能代表他的基督徒亦站出來了。如果梁君真的鼓勵別人獨立思考，就應該勇敢地回應這種引導人放棄獨立思考的言論，而不是對我們這些無權無勢的市民評頭論足。

　　以上兩點，已非新論，梁君在隨意論斷人之前，理應翻查足夠的事實證據，例如《蘋果日報》4月7日的報導亦已轉載了吳牧師在《國度復興報》刊登文章的部分內容。梁君動輒將我們描繪成是「極左政治惡勢力」發動的「五區公投」的狂熱支持者，實在是完全失焦。而他對吳牧師馴化民眾的策略不聞不問，亦予人斷章取義之感。

　　奈何，亦有基督教團體反過來批評行動參與者是斷章取義，這個團體便是明光社。他們的總幹事蔡志森在網站視頻「如何鼓勵教牧社關？」中批評參與者因為「不滿牧師不認同變相公投，呼籲信徒投白票」而進行抗議。他慨嘆這種現象是「立場決定一切」的做法，甚而令教牧團體害怕政治問題，敬而遠之。

　　這種斷章取義的自我示範與梁君的文章恰恰相同，梁君談到「可能『霸關組』見他反對五區請辭，就假定其已接受統戰，似乎他們不相信人有獨立思考，也不尊重他人有不同政治抉擇的自由。」但顯然的是，參與者根本隻字不提五區總辭和變相公投，談的是教會的「河蟹文化」。可見有意將社會責任化成「政黨政治」爭論的人，似乎是梁君和蔡君自己。蔡君更在視頻中將吳牧師的言論化約為「教牧關心政治」，而街頭崇拜的參與者則是在打壓教會關心政治。這說法實在令人無奈，因為吳牧師受譴責根本無關乎「參與政治」，而正相關連的是明光社時常談到的「道德淪亡」。正如有人見死不救，大眾亦會予以譴責。而一間教會的價值觀和言論，根本不是抽離於民間疾苦的「政治問題」，而是有關公義的問題。

　　最後，港福堂亦在上週的崇拜場刊中刊登一些會眾對我們的批評，港福堂將這些批評稱為對他們「如同雲彩的關愛及支持」。其中更有會眾談到「當我們正準備擴堂之際，魔鬼撒旦就在此刻攻擊我們，從某報的報導中，他們斷章取義地批評吳牧師之講道，並挑撥群眾對港福堂有所行動。求天父與吳牧師，林牧師，周牧師同在和讓他們有從袮而來的聰明智慧作出應變，求天父親自阻擋撒旦的腳步，以致他不能騷擾港福堂。」

　　對此，我們實在情何以堪！本人雖然並非教徒，但參與者亦有不少教徒。這種不肯承擔責任的態度既誣衊自己，亦對持異見的教徒帶來莫大傷害。如果關懷社會公義便是撒旦，而眼見暴虐沉默無語則是天使。對教徒而言，這是否才是一間撒旦的教會？對一般市民而言，這還配作慈善團體嗎？我相信公道自在人心，而人的思考可以獨立於權力之外。

　　就讓本文以梁君所言作結，「吳宗文或『霸關組』的觀點都不等如所有基督徒的觀點，基督新教沒有定於一尊的政治立場，基督徒須有獨立思考，不受政治組織利用，成為某種政治觀點的馬前卒，更不應以某些政客推廣的意識形態代表信仰的立場。」梁君全文，唯有這點我是深切同意的。廣大的教會信徒，請各位不要再自限於教會的四壁之內了，勇敢運用自己的獨立思考，對今天日益腐朽的教會生態作出如梁君一樣嚴肅的批判！

宗教霸權關注行動
秦晞輝

附１：梁燕城文章
http://www.facebook.com/#!/notes/takchi-tam/liang-yan-cheng-jin-tian-ye-zai-xin-bao-wen-zhang-hui-ying-wo-men/436997639831

附２：明光社視頻
http://www.truth-light.org.hk/main/woodman.jsp?id=woodman-20100423

附３：港福堂場刊
http://www.facebook.com/#!/photo.php?pid=1230840&id=1360652646&fbid=1450365063374

反宗蔭權之夢(長毛拿回鄉證)

長毛帶領一班支持者衝入了似乎是灣仔的中聯辨，或者看來又似屯門新墟的中國旅行社辨事處，它早有準備，就好像時裝百貨公司一樣，它在盤點大清貨，門口的兩個本來放滿了時裝的展覽櫥窗的時裝都已經空置了，我感覺又好像是它內部也發生了一些如暴動的事，裏應外合，所以外面才由松門深鎖變成中門大開，示威者不用衝什麼鐵馬都可進入大堂，又或者是他們部署得宜，香港另外一處正在發生示威、暴動、工潮之類的事，沒有人料到他們會衝中聯辨，他們不知是由行人電梯或者是由樓梯衝到上辨公室，這裏有張典型的鵝蛋型木做的辨公桌，奇就奇在明明是辨公時間卻沒有人在辨公，而亦沒有玻璃隔他們，理論上他們是可以直衝入內的，不過長毛來了也很有禮貌在等待，一名類似在中國播道會港福堂上次反宗蔭權集會祟拜來招待我們的人員走出來，西裝筆挺，戴金絲眼鏡，拿了一本類似回鄉證的東西說所需手續已經辨好，好像把長毛說成是拿回鄉證似的，是相信難令人置信的謊話，他還說不好意思，職員人手不夠是需要多點時間，或者中聯辨內部亂七八糟，要工作的人似乎當知道暴動時都已經走得八八九九，人去樓空。或者就是因為如此還是其他原因，或者長毛以為衝入去也沒有意思，主事人都不在，於是拿了回鄉證就算，暫時沒有進一步行動。

循序漸進.和諧普選的邏緝問題

用循序漸進這方式根本解釋不到如何可以達至令功能組別漸漸消失，功能組別由50%要一點點跳去0%，例如每次10%，這就叫循序漸進。如果忽然由功能組別50%到下屆60%就忽然取消功能組別，如何可以叫循序漸進再依香港實際情況來民主化?

而循序漸進及香港實際情況兩者合起來是有邏緝問題的，中共又不是全知.全能的神，難道吳宗文可以為中共預知將來?如何得知功能組別循序漸進消失一定會對香港的實際情況有利，而不是循序漸進增加才對當時香港最有利，既然現在香港需要功能組別，它如何能預知未來香港的經濟情況不需要功能組別去保護香港的商界利益?倒過來說，香港的香港實際情況需不需耍循序漸進，在全世界亦未有相關的具體的證據證明這樣對香港的發展最有利，中共又能預知未來世界政治、經濟大勢?還是它以為世界一切盡在它掌握中，就像中共國人民一樣任它魚肉?

依循序漸進「發展民主」的邏緝，何以由民選產生的立法會議員由50%上升到下屆60%，這樣下屆取消功能組別「不會」為社會帶來太大的衝擊，即立法會議員民選產生的立法會議員由50%上升到下屆60%，再忽然由60%上升40%到100%的改變並不算衝擊，就像教育改革放棄母語教學式的「微調」，之前又為什麼不可以一下就上升40%，即50%跳到90%?這10%真神奇!

先是無端端去定出50:50，也不知背後的設計是什麼，中共國「人民代表」大會這決定是完全不用腦亦不考慮將來怎收科，總之只求不能香港即時普選，背信棄義，它當時有沒有想到今天的困局?一如寫基本法的一堆馬屁精也料不到之後會有大量非香港人生的下一代湧入而導致人大釋法?如果當時想的是一步步如何達成普選，而不是任它自生自滅，為什麼當時不可以繼續想，現在立法會功能組別是50%，例如之後每屆減10%，但人大釋法有這樣說嗎?就是中共犯了最基本的邏緝錯誤，要香港人為中共的低能政治決定補鑊，就依這點即知2017/2022全部是大話。

政治可以妥協，但邏緝就不可能妥協，中共並不高於真理，一就是中共就完全訂下怎樣由50%到100%，一係就再釋多一次改回原狀，釋法才是問題的根源，中共不要推在香港人身上。贊成反對普選，錯不在香港的民意，而是中共把官意打扮成民意，民意調查沒有說明這些民意背後其實的根源是中共。所以任何認同主流論述的人(包括普選聯)就是強姦自己的智性，本未倒置。這不是香港有沒有政治共識的事，不信學者做一個如果中共中央「批準」香港普選會有多少人想即時普選，我就不以為有學者敢面對這個不方便的真相。

歲月神偷: 鞋字半邊難?

鞋的右半是佳字的左半，即圭;

但它的左半是革命的革，而不是艱難的難的左半邊。

半佳半難奉為圭桌，不可以言革命。

不知「歲月神偷」導演是不是為了避免觸及中共國的河蟹社會禁區，所以革命就不要談，只談凡事半易半難式的虛無哲學?還是他在等待有人看出他對現在香港「和諧心態」的嘲諷?社會和諧到連革命的革字也看不出?

鞋的正確解析反映了中共國及香港的實況，在官方的意識形態中，有鞋穿你就是佳，平民生活之難他們是看不到的，這樣只有革命，才會有更佳的前景。

和諧社會抑或是和鞋社會，即人人只能穿全部一式一樣的鞋子，由官方代理人像電影中的女主角來把一切不合理、不公義、不公正的事合理化，凡事只要相信官方的一套便成，他停建居屋是為你好，八成強折更加是為你好;要是你還沒有信心，可以去問一問中國基督教會恩福堂的梁美芬、蘇穎智如何只要信，不要問!