夢: 文明遊戲中的司徒華

(說來很奇怪，為什麼最近出現了這麼多「文明」遊戲的內容的夢?是冰漓天天在玩，還是其實我未玩煩?)

司徒華和另一個我看不到樣子的人一直在閒談，他說的話應該是句句都大義澟然，令中文不甚了了的我大開眼界，不過今次卻完全出乎我意料之外，因為他竟然和這個人在談「文明」遊戲中的一個文明如何由Ecconomic進步到Metallgary，當中的意思是帶點嘲笑寫遊戲的人知識水平不足，因為一個文明怎樣由只懂Ecconomic 而在不和異族接觸下發展到Metallgary?不過這無知正是他可以利用的地方，他正在享用這點而不覺羞愧。 而且出奇的，他似乎還感覺是只進步到Metallgary還是不足，理應更進一步，這麼他服務的國家/文明就更有優勢了。他的身手也是出奇的好，最初他是扶箸山崖邊泰然自若和身邊的朋友談，而且看來還快要掉下去，有敵人在追殺他也不理，似乎是依從(外面玩家的)指令由山一直退到內陸才勉強算安全。現在系統就派國家/文明發展的成績表了，這是用羊皮紙，所以這國家/文明看來還是很落伍，他對自己的國家/文明也有椰揄/嘲諷之意，大意是說國家/民族如果是真正的文明人，就不用列表比較自己和其他的國家/文明何者較文明，大有「大道無形」的風尚。

用羊皮紙來報告國家/文明當時的情況，卻是和他討論的先進科技格格不入，如果這國家/文明已經開始掌握像Ecconomic或Metallgary的技術，何以還要用羊皮紙，他們不懂得做紙的嗎?最怪的地方就是科技進步並不協調的感覺，似乎不是依我所知的世界科技進展史來發展的，某方面像軍事可能是世界首強，另一方面像書寫及複製技術卻是落後得可憐，此外，他們附在山崖上似乎也表達了他們沒有類似車輪之類的意思，何以懂大炮就不懂車輪如此原始?司徒華似乎也有此質疑。

民主和道德

記得以前有一次為中學生補習時,學生問我:為什麼號稱最民主的美國不重視香港人的人權,正值沙士期間要把香港商人分隔到另一獨立展覽廳?我想因為我曾到美 國留學,可能在不少香港人的潛意潛中,等於我是認同美國的價值觀,如以民族主義的邏緝來看,當有國難時,我是近乎和外國私通賣國的漢奸了!
我不記得當時我有沒有用這樣的說法來回應:一般人心中仰幕的是美國的民主制度,而民主制度在香港人心目中往往和道德是掛勾的,因此泛民主派因認同和爭取 「民主」,立刻佔有道德高地,其實民主制度在本質上是和道德無必然關係。在民主制度之下,政客的良心是要對得住所屬政黨.推而廣之是本國選民,最後是全體 國民,因此美國政客最高的道德是盡量保護其國民的生命、財產及尊嚴,因此,在大難(瘟疫)之前,外國人民的人權不及民主政治的「道德」重要,而他本來選出 來就是要維護他選民的利益,因此是理所當然。一如美國出了瘋牛症,香港政府一樣會禁止美國的牛肉入口,而去理會依賴出口牛肉為生的美國農民的生存權;如果 中共國發生疫瘟,香港一樣要中共國的旅客隔離檢役,這時不見得會有香港人會提出要尊重中共國人的人權及尊嚴?
香港人是時常混淆了普世人權價值和民主政治制度的道德,前者理應是世界各國共同遵守,是人之所為人最基本的道德,它是以全人類來劃線的,無分國界、種族, 亦是相當高尚的道德情操;而後者指的是為本國國民/選民謀福利,爭權益,本質就是計算如何令自己的政治目標達到,道德不道德只是相對於政治目標而言。從來 沒有人說,民主社會一定是對外國人有道德的社會,民主的發源地希臘,本身是大量利用奴隸,而且其霸權主義的侵略及剝削他國人民,絕不下於美國及西歐對第三 世界的侵略及剝削;而美國在打獨立戰爭時亦有行奴隸制度,是不是因此民主制度可以容忍不道德的事發生,所以就可免則免呢?
如此說來,我真不知該行什麼的政治制度才算有道德?是不是香港/中國只行有道德的政治制度呢?民主制度在某些人心目已經是不道德,但是中國古老的皇朝亦不 見得如何有道德,每一朝都是削剝人民來保護皇帝家族,每一朝都有政治犯,如今中共的所謂共和制,除了名號濫用人民一詞外,在結構和運作上不見得和封建皇朝 有大分別,有八千萬的中國人枉死,更談不上道德。相對以言,如只以人民基本生活被保障的程度當為道德的標準,民主政治制度仍是比專制和獨裁政治制度更有道 德,因此只有中共國的人移民他國,卻不見有英美的國民移民中國,而所謂「移居」中共國的人絕大部份是華人,而且像香港的副部長們一樣,絕不放棄外國國籍。
美國政治制度看來比中共國政治制度有道德,因為民主政治制度逼美國政府向人民負責之故,因此美國對美國人一定有道德,香港在沒有普選以前,不能期望整個政治制度有道德!

人格退化的故事

我的一個朋友告訴我這樣的故事:他有一個「醒目」表哥,學業成績平平,只是一把口永遠不會說令人不高興的話的人,1989年6月5日,他表哥要到維園參加 悼念六四死難者的集會,他表哥的母親:精明街坊立刻以「香港的局勢很亂、外出會俾人利用、政治的事不是平民百姓可以理的」三大法寶,把他表哥留在家中。後 來,有一次我朋友探望他,他表哥的父親就高高興興拿出了一篇「香港未來經濟好好好,萬事大吉」的文章,說被某報紙刊登,是人生一大成就云云。我朋友心想, 這些拍馬屁文章,一來中文的水平一般;而內容新意欠奉,似乎亦沒有什麼有力的論據來證明命題,因此不置可否。後來,他表哥在香港找不到事業的出路,便追求 在美國的一個親戚,而在美國的女孩子較天真,不久他表哥便和她在美國結婚,氣得他表哥保守的母親人仰馬反,以為是自己前世做錯了什麼事的懲罰。
我朋友心裏想,其實什麼前世後世、無定時供奉神靈都是籍口,在天安門六四大屠殺時,他表哥本來大有在道德人格上成長的機會,在香港的功利社會中,這是非常 難得,而且他表哥在此事的立場和社會主流一致,不會有被民綷暴力攻擊的危險;同時,示威集會又不是暴動,如何會亂呢?他表哥參加悼念六四大屠殺的集會,會 被什麼人利用?利用來做什麼呢?是不是凡事一有被任何動機的人利用,參與的人立刻就是不道德呢?是不是因為怕被有任何動機的人用任何方式利用,則在大是大 非面前,什麼都不做就是有道德呢?只談不做的道德又是不是道德?
因為在是次事件,他表哥父母教他表哥的是「做人要明哲保身,凡事箸數先行」的道理,因此他表哥視美國親戚的女兒為發展事業的踏腳石,自然亦是理所當然。明 知在六四大屠殺中,中共國有錯而不理,反過來卻說對「自己人」要有道德,他父母可曾學過什麼叫邏緝?他表哥父母以身示範了什麼時侯「為兩餐」可以不理大是 大非,所以他表哥的道德界線日益模糊,凡事只要有着數,有得益便行了,六四大屠殺不會理,稱讚當權者又如何、借婚姻來過橋又如何?
我雖然不同意我朋友的「道德人格發展說」,以為沒有足夠的事實證明三件事有因果關係,不過他的分析是相當合理。一是你不談道德,二你就不可以選擇性地道 德,否則你就成了陳冠希、阿嬌之流的偽君子,阿嬌公然支持否定普選、六四大屠殺的葉劉,陳冠希只對裸照的受害人有歉意,卻對因此無辜入獄的鍾亦天所受的冤 屈無動於衷,還說要洗心革面做基督徒。如此的道德是什麼道德?接受如此信徒的宗教還有什麼資格提道德?