土地決定國家,土地決定人格

因為中共國土地的有效統治者是中國共產黨,所以土地代替了合法性,土地代替了歷史,在香港以之世界華人心目中把中華人民共和國當成了唯一的中國政府。我還沒有把中共國是中國在聯合國唯一合法的歷史片段及中共國是中華民族最大的經濟實體這兩點算進去。
同理,土地代替了思想,土地代替了人格,所以不是擁有獨立居所的男性都是未長大的小孩子,是男仔而不是男人;相反,擁有獨立居所的男性,不論是否懂和其他人相處,不論是否仍在玩毛公仔,不論是否在社會時事上都照搬報紙、電視的分析及立場,不論自己連自己的感情也不清不楚要四周問專家,都是名乎其實,為女性帶來「穩定、和諧、可靠生活」的男子漢、大丈夫。
這叫不叫香港人智性的集體淪落,在中國所謂最先進的城市?

香港上下一代的行為分別(1)

香港上下一代最大的分別是在看電視時,上一代比較接受任何的電視節目,無論電視節目質素如何都不習慣轉台,甚至有一些上一代是不懂各電視台的編號的,遑論 依電視時間表來選擇節目了。因為在上一代心目中的,電視只要有節目就是娛樂,不會有所要求,而新一代往往主動選擇自己喜歡看的節目來看,不喜歡看的節目可 以不看。反映出新一代是事事較為主動,傾向於創造環境,而舊一代事事較為被動,傾向於適應環境。上下一代的行為分別可能和香港社會的政治制度發展有關,上 一代時是行政主導,不少下一代都生長於政制相對開放的80/90年代。

上下一代的思想鴻溝(1)

上一代指1970年以前出世的一代,我這個劃分有點隨意,其實應用本身思想的可塑性代替年齡的分界。我不以為只要是年青人的思想,就一定比較容易適應環境 的變化;而年紀較大的人,就一定是老頑固。依此而言,上下一代的其中一個思想/行為分野是下一代人比較不容易盲目相信權威,而上一代較容易盲目相信權威。 這個分別,和現代社會資訊發達,及現代社會政制相對民主開放有關。

香港式的大躍進?

以前以為中國在中共統治下才有「大躍進」這類荒謬的事,想不到原來香港有同樣的事發生,在不同的政治、經濟、社會環境下發生相類似的事,世界不可謂不是光怪陸離。這是不是代表中共國雖然表面上不同於香港,但骨子裏有它們共通的地方?
中共統治下的「大躍進」的目標是為了快速進入馬克斯主義中的下一個階段,要在生產量上超英趕美;而香港式的「大躍進」的目的並沒有什麼偉大的理想,不過是 想子女在個人競爭中領先一籌:當其他人的孩子都在讀ABC的時侯,我的就在讀大象的英文;其他人的孩子都在學基本的四則運算的時侯,我的孩子就已經在學珠 心算了;其他人的孩子都在學基礎的中文時侯,我的孩子就已經在看魯迅了。中共的「大躍進」理論上的鋼鐵生產量可以超英趕美,而香港的「大躍進」則在理論上 可以把任何人的孩子都變成愛因斯坦般的天才。原來在中共心目中的社會的進化是可以隨便加速的,而在香港不少中產父母的心目中的,行為主義學派之父約翰.華 生說的是真理: 「人天生是一張白紙,你喜歡怎寫就怎寫!」
中共在「大躍進」時完全看到自己先進的一面,自己是如何比英美進步,而任何中共國人都不敢異議,可以說是因為自己向前進的慾望太強而對事情的另一面「視而 不見,聽而不聞」;同樣,因為香港社會的競爭太殘酷,不少中產父母求勝的慾望太強,因此,原來受過高深的教育立時失去作用,腦中想到的只是簡單的直線思維 「輸入愈多,愈出一定愈多」。中共國看不到經濟進步需要慢慢提升生產技術及設備,慢慢提升生產人員對生產技術的掌握,不單自己看不到,亦行全面的資訊封 銷,強力禁制任何的出軌思想;而香港的中產父母在相對資訊自由的環境下,卻純綷因為自己的心理需要和現實社會競爭,打壓子女的異議和質疑,看不到人不同電 腦,並不可以盲目增加資料的存量,而且教育的目的並不是單單的累積知識,而是去慢慢學習怎麼去吸收知識、怎麼去分析知識、怎麼去利用知識,從而建立獨立思 考的能力。中國經濟不可以一僦而就,經濟發展有一定的階段和條件,而人的腦筋像皮圈,彈性要一點點增加,唔理每人天生的「彈性指數」,強行拉扯,最壞的結 果是把像皮圈拉斷,最「好」的結果是彈性哀退,失去再擴展的能力。所以,中共「大躍進」結果是全國經濟近乎崩潰,全國性的大飢荒,自然資源的大浪費;而香 港「大躍進」的結果是孩子的功課量提高,然而競爭力不見得比以前進步。
中共「大躍進」是因為無知而對人民殘忍,而香港的父母又是因為什麼而對孩子殘忍呢?現在中共已經吸取了教訓,不再完全封銷消息,對經濟的自然定律多了一分 尊重;而香港的父母為什麼一方面拒絕用客觀、科學的方法去檢討香港式的「大躍進」的結果對孩子的得失?另一方面香港社會繼續盲目吹捧所謂狀元?香港社會的 失心瘋,是不是比當年的中共更嚴重?
救救孩子,救救香港的未來!