敏/白兔:
公開信寫了近二星期,未見你的任何反應,我猜你可能自背叛我們的愛情當日開始,已經下定決心不再回頭了,如果你真的是理性客觀的去下這個決定,我不 會恭喜你,只會樂於看着你如何被男朋友玩弄至身心俱疲為止,亦即是我第一封信裏內分析你的形勢,過了十四年,毫無寸進,你是枉看哲學和心理學的書了,連自 己的心結都解不開,而智力亦沒有幫助到你的思想超越你的社會階層及經濟環境,想到在所有其他社會階層及經濟環境下的想法。你還是由物質、社會控制的原始 人,因此,你是有幸得着我青睞你,而我始終是你的男朋友中最好的一個,看來你是有多少被虐待狂,喜歡屈就,又或者你男朋友的智力方便你把他玩弄於豉掌之 上,你不喜歡我因為我不易被操縱,有人可以控制十級的烈火嗎?不過.你細心想一想,一個可以被你輕易控制、指揮的人,他可以有什麼成就?他最大的成就,會 不會是像四面楚歌的曾蔭權「做好呢份工」呢?你以為他會是另一個Bill Gates,還是Linus Torvalds?你以為他的德性,有機會可以從老鼠籠走出嗎?還是很慶幸尚有老鼠籠可住?你打不打算一世和一位把沒出息當出息的人生活?如果你連他都可 以容忍,為什麼反而不可以容忍我?他如果沒有一絲缺點,我就不可以乘虛而入了?你應該由第一眼開始,就應該知道我是向大目標走的人,亦是我吸引你的地方。
好了,罵完人,談一談一些本來在拍拖時想和你說的話,但你知道我一向是十分熱心社會的人,當時彭定康把香港弄得,我怎可能不理?另外,你真的十分性感,我 見到你的時侯,除了想像和你做愛之外,一些最高階的思考都停擺了。你可以令到一個二十四小時腦根過度活躍的人,停止思想,其實是相當了不起的成就。但是我 一直想告訴你,我當時的立場和現在不變,都不是隨隨便便跟隨潮流的結果,我一切都有詳盡的理由和理據在背後支持。
我以為,民主始終是最好的政治制度,值得不論貧富的人去捍衛,尤其是前者,因為綜觀世界,在民主國家做窮人會比在專政國家做富人快樂,而他亦活得較有尊 嚴,生活亦較有保障,根據印度籍諾貝爾經濟獎的得主的研究,即使是缺糧的情況下,民主政制的國家亦少出現飢荒,因此而餓死的人亦較少,有興趣可以拿印度和 中共國的情況比較一下,你就知道,民主政制最大的好處是保障收入最低者的基本生活待遇,相反,收入較高者並不像貧民一樣依靠民主制度的保障。我當時像泛民 主派的政客一樣,目標就是為沒有保護自己能力的人出頭,我以為我的道德比不少「一生被剝削的窮人,只求自己一天顯貴,以便將來可以出人頭地時,可以踐踏他 人」的人高尚。
我是無神論者,亦十分不滿基督教把基督教教義強加於他人,信仰基督教成了在學校有成就的不二法門,你在同一學校讀的時間比我還長,應該不會知道非基督教徒 所受的歧視,而就算由學生選出的學生會,他們亦要叉一腳,基督教徒何曾尊重過民主制度,何曾尊重無神論者不信基督教的神的權利?他們想到的,只是利用老師 的偏心來為自己撈好處,他們有沒有為中學學生會將來的發展設想?他們關心自己的特權多一些,還是在神面前人人平等?他們有關心過其他中學生從學校學習了什 麼壞榜樣?基督教不尊重非基督教徒,我為何要尊重濫用權力的基督教徒?聖經是真理嗎?佛經是真理嗎?道德經即真理嗎?可籣經真是理嗎?如果不是真理,學校 管治的理據何在?他們用的是理性權威(即真理之力),還是暴力權威?知識份子的基本定義,就是在任何情況,不惜一切擁抱真理,絕不是「人在屋詹下,不得不低頭」。
另外,我亦明白你為什麼會選擇保守主義,這和你當時的身體孱弱及心理狀況有莫大的關係,小小的心理分析即可明白,你的意識形態並不是建立在理性分析之上。 依據一位社會學者研究,如今香港和1997年的政治/經濟/社會的情況相差無幾,則你是不是十分滿意現在的香港社會?如果讀心理學的你還未發覺香港社會自 97年後出了什麼亂子,則你不單是政治無知,你更是對時事不知不覺,而且欠缺了同理心。權力意志(Will to Power)是人性天然的一部份,但是香港有近60萬選民票是投了給泛民主派,卻看不到他們因立法會分組投票的機制,不能代表支持者行使管理權力,他們的 無助感及憤怒可想而知,再者,當你走過政黨橫額及貼在佈告板宣傳單張,發覺被破壞的多是泛民主派的,如果你是其中一個投這一派的選民,你會有什麼感想?香 港把以大欺小、恃強凌弱的事制度化、合理化,你會相信如此一個社會的人會快樂?這個社會會是烏扥邦?
愛情不愛情,我無能為力,但是作為你真正愛上過的人,你一定要明白我的思想,一定不可以把我和現在的「反叛只求好玩,反叛只是無聊,追求絕對消費自由」一代看齊,你不明白是在思想上再殺死我多一次,我已經死得太多了!
此致
行屍走肉
沒有留言:
張貼留言